不爭名與利國家技術創新中心如何運作

　　3月23日，科技部正式印發《關于推進國家技術創新中心建設的總體方案（暫行）》（以下簡稱《方案》），明確了“國家技術創新中心”的身份定位、建設理念。不過，國家技術創新中心一詞并不是首次出現在文件上。早在3年前，我國“十三五”規劃就提出“建設國家技術創新中心”。

　　國家技術創新中心定位于實現從科學到技術的轉化，促進重大基礎研究成果產業化。《方案》計劃，到2025年布局建設若干國家技術創新中心。

　　根據《方案》，國家技術創新中心的定位稍顯“佛系”——不直接從事市場化的產品生產和銷售，不與高校爭學術之名、不與企業爭產品之利。

　　國家技術創新中心到底是什么樣的？

　　“它能否得到產業界的認同，遠比得到國家的認定更重要。”武漢大學發展研究院副院長劉釩在接受《中國科學報》采訪時表示，如果沒有資金、項目、人才等創新要素的支撐，空有政策文件是沒有太大意義的。

　　“一種延續和補充”

　　時間要追溯到2016年5月30日，習近平總書記在全國科技創新大會、兩院院士大會、中國科協第九次全國代表大會上明確提出，支持依托企業建設國家技術創新中心。隨后，“建設國家技術創新中心”被寫入“十三五”規劃中。

　　緊接著在2016年9月，科技部和國務院國資委共同推動建設的國家高速列車技術創新中心落戶山東青島，標志著我國第一個國家技術創新中心建設工作正式啟動。

　　對于國家技術創新中心來說，2017年是一個特殊的年份。

　　2017年8月18日，科技部聯合財政部、國家發改委發布的《國家科技創新基地優化整合方案》提出了建設國家技術創新中心的構想；10月24日，科技部聯合國家發改委、財政部發布的《“十三五”國家科技創新基地與條件保障能力建設專項規劃》明確了國家技術創新中心的建設任務；11月17日，科技部頒布了《國家技術創新中心建設工作指引》（以下簡稱《工作指引》），對中心建設的定位、目標、布局、模式、管理機制等提出了明確的要求。

　　本次《方案》出臺，對國家技術創新中心的功能定位、布局領域、體制機制進行了更為系統、更加全面的頂層設計，體現了國家對這類創新組織建設賦予的更高期望。在劉釩看來，《方案》可視為對2017年三個政策文件的一種延續和補充。

　　例如，相比于《工作指引》，《方案》將綜合類國家技術創新中心由依托大型骨干龍頭企業改為由省級地方政府牽頭；在繼續允許國家工程技術研究中心轉建國家技術創新中心外，還允許符合條件的地方技術創新中心、工程技術研究中心、新型研發機構等培育建設國家技術創新中心。

　　在華中科技大學管理學院教授袁曉東看來，《工作指引》主要立足于“十三五”規劃；而著眼于“十四五”規劃，及時制定新的整體方案，“是必要的，也是可行的”。

　　在《方案》正式發布前的兩年里，國家只批復建設2個國家技術創新中心。而《工作指引》曾提出，“十三五”期間，布局建設20家左右。“可見，國家在批準新建國家技術創新中心上比較審慎。”劉釩告訴《中國科學報》。

　　從公開資料看，上述兩個中心建設基礎較好，但“建設速度需要加快”。劉釩舉例說道，“第一個中心獲批一年后才正式注冊事業法人實體，2018年才有首批項目簽約入駐”。

　　分工明確與有機銜接之困

　　袁曉東指出，國家技術創新中心從構想的提出到建設實施，是一個逐步深化的漸進過程。而這一過程與正在建設和完善的國家創新體系是一脈相承的。

　　根據《方案》，圍繞國家創新體系建設總體布局，形成國家技術創新中心、國家產業創新中心、國家制造業創新中心等分工明確，與國家實驗室、國家重點實驗室有機銜接、相互支撐的總體布局。

　　但上述創新組織在主管部門、功能定位、建設布局等有所差異的情況下，該如何分工？如何銜接？

　　以國家產業創新中心為例。2018年1月11日，國家發改委發布了《國家產業創新中心建設工作指引（試行）》。可是關于這一創新組織，并沒有出現在2017年科技部、國家發改委、財政部聯合發布的上述政策文件中。

　　一位要求匿名的專家對此表示很疑惑，他告訴《中國科學報》，按常理說，國家發改委參與了《國家科技創新基地優化整合方案》，應遵循科技創新組織調整優化的頂層設計。“而此次《方案》承認了國家產業創新中心存在的事實，也尊重了國家發改委在推進創新驅動發展戰略上的努力。”

　　在上述專家看來，國家技術創新中心和國家產業創新中心的功能定位與職能使命，確實存在重復的問題。

　　“我認為，不必過于強調兩者的差異或者一定要在兩者間形成分工，畢竟兩者都是為了解決我國科技成果轉化不暢、‘卡脖子’產業技術受制于人的問題而生，應該在國家創新生態系統中共存共生、共同發力。”劉釩說。

　　袁曉東在接受《中國科學報》采訪時也認為，兩者均屬于國家創新體系的重要組成部分，存在相互分工合作的關系。

　　但應該如何做到“分工明確”和“相互銜接、相互支撐”，助力形成多層次、多功能的國家創新體系，專家也期待接下來能有具體的說明。

　　咋能不爭名、不爭利？

　　從創新過程來看，技術創新可能經歷基礎研究、應用研究與開發、中試、生產和銷售等多個環節。而這其中必然少不了高校院所和企業的參與。

　　不過，《方案》明確，國家技術創新中心不直接從事市場化的產品生產和銷售，不與高校爭學術之名、不與企業爭產品之利，其定位稍顯“佛系”。

　　袁曉東告訴記者，從功能地位來看，高校在國家技術創新系統中的功能定位是基礎研究和應用研究與開發，企業的功能定位側重于生產制造、銷售和服務，而國家技術創新中心則是鏈接兩者的橋梁和紐帶。

　　劉釩從目前相關創新平臺的運營現狀看，國家技術創新中心要做到“不爭名、不爭利”，就必須真正能夠把自己的定位和職能搞清楚，做到不越位、不缺位。

　　“從根本上說，國家技術創新中心的考核評價指標，應與企業、高校、科研機構完全不同。”劉釩表示，它更應該向近年來發展迅速的新型研發機構學習，切實把自己定位到“源頭技術開發、實驗室成果中試熟化、應用技術開發升值”的范疇中。

　　他解釋道，在這樣的職責框架下，國家技術創新中心的成果不再是新理論、新原理、新知識，成果表現形式也不是論文、專著，故不存在與高校爭名的問題。它的成果是新工藝、新方法、新材料運用等技術形式，不是批量化、大規模生成的商品，自然也不存在與企業爭利的問題。

　　然而，既不爭名、又不爭利并不容易，難點在于無名無利下如何保持國家技術創新中心的吸引力與競爭力。

　　《方案》提出，國家技術創新中心“既不養人、也不養事”。采取會員制、股份制、協議制、創投基金等方式，吸引企業、金融與社會資本、高校院所等共同投入建設；收入來源包括競爭性課題、市場化服務收入以及財政資金后補助等。

　　但在劉釩看來，能不借助政府財政投入、完全依靠市場化運作有盈利的機構，數量還比較少。因此，國家技術創新中心只有在建設中不斷改革成果和人才的評價機制，不斷探索完善市場化的盈利模式，才能真正實現“不爭名、不爭利”的目標。