南郵研究生實驗室身亡傳導師存開公司，辱罵行為

　　2019年12月26日凌晨，南京郵電大學材料學院實驗樓發生火災，很多學生都不知道，火災中，2017級研三學生譚某喪生。這一切，直到近日，其母親在學校校史樓樓頂哭喊，“還我兒子”……才被更多人知曉。隨即，有死者同學爆料，譚某生前曾長期遭受其導師張某梅謾罵侮辱，并被威脅不能畢業，導致重度抑郁，最終選擇自殺。

　　1月5日晚，南京郵電大學官微發布通報，學校已經成立專門工作組，對調查過程中反映出的該同學導師張某的相關問題，2020年1月1日，學校已依據相關規定，取消張某研究生導師資格，并根據學生意愿將張某指導的在讀研究生全部轉由其他導師指導，后續調查處理正在進行中。

　　記者調查了解到，經過學校初步調查，譚某導師存在開公司，讓學生送貨的行為。此外，南郵宣傳部門在接受媒體采訪時表示，目前事情正在調查當中，死亡學生的導師張某確實有安排學生參與自己的私人公司業務，并有辱罵學生的行為。

　　但事件是否與遭受導師辱罵有直接關系，還仍待調查。

圖源：新京報采訪視頻

導師開公司 經常讓學生幫忙送貨

　　事發后，多名譚某同學在社交媒體披露，譚某三年來長期被導師張某梅謾罵壓榨、人格侮辱，導致重度抑郁。事發當天下午，其導師不給改文章，并逼迫學生在承諾書簽字延期畢業，甚至讓學生賠償氮氣實驗費用，最終該研究生在實驗室選擇自殺。

　　記者通過微博私信聯系了幾名南郵學生，談及譚某導師，均表示，張某梅批評學生很厲害，有時候隔著實驗室都能聽到罵學生的聲音，同時存在讓學生賠償實驗用品費用的情況。記者查詢南郵官網了解到，張某梅系南郵材料科學與工程學院教授，主要從事半導體光電子器件與器件物理的研究工作，主持承擔過教育部、科技部，以及參與多項自然科學基金項目。

　　1月6日上午，記者來到南郵材料學院實驗樓，發生火災的六樓已經封鎖。1-5樓的各實驗室實驗已經停止，學生們基本都在清點實驗室內的易燃易爆品、化學品清單，有幾名學生在補充4樓及6樓的安全警示牌。“出事以后，我們的實驗都停了，目前處于排查安全隱患階段。”一名研究生告訴記者。

　　在四樓一間實驗室里，一名與譚某同一導師的同學告訴記者，譚某出事后，導師張某梅告訴所帶的學生，他們全部轉到其他導師處，目前實驗處于停止狀態。對于譚某和導師，該同學并不愿意講太多。

　　記者在二樓一處材料物理專業師資欄里，看到了張某梅的照片。一名同學告訴記者，張某梅開有公司，經常讓學生幫忙送貨。據天眼查顯示，張某梅目前是南京瑞達鑫梅智能科技有限公司的法人代表，其擔任股東的長春市瑞裕化學材料有限公司目前處于注銷狀態。

家人已將譚某生活物品搬走 學校稱導師確實存在辱罵行為

　　隨后，記者來到材料學院研究生宿舍蘭苑，據宿管阿姨介紹，前一陣，譚某家人已經將宿舍生活物品搬走，宿舍內其他室友也已經搬離該寢室。“前一陣，有一個阿姨曾在宿舍下哭，我們也不知道具體情況。”一名材料學院本科同學告訴記者。

　　1月6日，南郵宣傳部相關負責人在接受紅星新聞采訪時表示，目前事情正在調查當中，死亡學生的導師張某確實有安排學生參與自己的私人公司業務，并有辱罵學生的行為。據該負責人了解，事發前，導師張某因為做實驗的事情，批評了3位學生，其中一名便是死亡的學生。“這件事我們校方肯定要繼續深入調查，不能就這樣就結束了。目前死者的后事已經基本料理好了。”

　　據報道，譚某母親表示今天兒子就要火化了，家人心情很悲痛，所以暫時不愿意談及兒子的事。

　　拿什么約束“導師讓學生干私活”？

　　這兩年高校研究生輕生事件時有發生，許多事件從調查結果看，都與學生與導師發生矛盾存在直接或間接關系。應該看到，研究生在校期間，實行導師制培養模式，這種培養模式，注定意味著研究生與導師接觸頻密、接觸方式與本科階段有相當大的不同。

　　師生矛盾的產生，有一些問題是非界限比較明顯，比如導師對學生進行性騷擾，還有比如一些老師把自己的家務勞動強行攤派給學生，凡此種種，其本質都是老師利用師生權利的不對等對學生身體侵犯及勞動剝削。學校現有的一些制度，都對這些行為做出了禁止性規定。

　　但還有一些現象，其性質存在模糊地帶，最常見的就是一些導師經常安排學生參加自己的課題，按說這也是一種正常的培養方式，但問題是眼下一些導師通過關系從社會上拉來的一些橫向課題其實并沒有什么學術含量，學生參與這樣的課題，耗費大量的時間精力，學術收獲非常有限。

　　還有就是一些導師在校外開設商業公司，而根據現在國家一些相關政策法規，這樣的行為并不禁止，甚至與當下倡導的“產學研”一體化辦學思想非常契合。應該承認，很多高校老師在外辦公司，的確有力推動了智力勞動、科研成果的轉化，產生了良好的經濟效益與社會效益。

　　但其中有個重要的問題在于，導師安排自己學生“干私活”，或許會給學生一定報酬。但雙方既不是雇傭關系，也沒有合同保障，學生其實處在很弱勢的位置，甚至是權利真空狀態。

　　一些導師想當然地認為，這是給學生提供實習機會，而且還給學生增加了生活補貼。但這些活動畢竟屬于以營利為目的企業活動，安排學生“干私活”是否符合學生的意愿，學生有沒有拒絕的權利，而工作期間的合法權利能否得到保障？很長時間以來，這些問題都處在一個灰色地帶。更不用說，很多時候這些所謂的“社會實踐”對于學術研究來說無甚益處，而對立志走研究路線的學生來說，更是一種負擔。

　　在這一過程中，導師、老板還會混作一談。在利益刺激下，個別導師就可能因急功近利而產生行為扭曲，比如想方設法延緩學生畢業、強迫學生加班等。在社會上，企業員工尚有勞動法的保護，而在學校里，學生基本上處于“裸奔”狀態。

　　此次事件中，導師張某某就在校外開設商業公司。而且從目前多個途徑披露的資訊看，她校內的的實驗室與自己校外的商業公司之間缺少明確界限，有消息反映，她在實驗室大量存放易燃溶劑，經常要求學生為自己公司的商業客戶運送溶劑。

　　如今，涉事校方接受媒體采訪時也承認張某某除辱罵學生外，還存在讓學生干私活的問題。那張某某具體讓學生做了什么，這些網友和學生披露的細節是否屬實，也亟待校方在深入調查后做出及時回應。

　　高校對研究生實行導師制培養，老師與學生學術上相互砥礪、生活上互相關照，老師除學業之外，在生活上關心學生，學生有時幫老師做一些力所能及的工作，這是人之常情。但在這中間，老師往往居于強勢的一方，像我們前面提到的種種問題，在有糾紛發生時，事實及性質未必容易界定；更大的問題是，當前的高校普遍在這方面缺少細致的規定，導致師生間公私邊界非常模糊。

　　學生居于弱勢地位，有苦難言，這種委屈積累到一定程度，就可能帶來難以挽回的后果。所以，高校在制定出臺反性騷擾、反學術不端等一系列規范教師行為的制度的同時，針對教師安排學生參加業務實習、社會實踐等工作的相關規范，也是非常迫切的事情。