探討：現在的論文作者署名方式公平嗎？

　　學術界的每一位科學家都聽說過誰誰誰在論文署名上受到了不公平的對待，又或者他自己就有過切身遭遇。但人們沒有意識到的是，目前這種反映作者貢獻的方式已經大大困住了用交叉學科方法破解難題的腳步，由此形成的負反饋環也會妨礙研究進步。

Gretchen L. Kiser

　　科學家普遍承認研究問題和研究方法正變得日趨復雜，科學家參與大規模科研團隊的必要性也越來越高。但是，我發現教職人員嚴重缺乏對此的積極性。

　　我有時候會問自己：“如果我們完全推翻論文作者的署名方式會怎么樣？”我猜想，一旦取消了第一作者和通訊作者體系，擺脫對那個“星號”的爭奪，我們或許能終結這個負反饋環，激發更多的創新。

　　我從2012年開始擔任加州大學舊金山分校（UCSF）科研發展處負責人。我們其中一個目標是鼓勵不同背景的研究人員一起合作，激發創新性思維和新方法。

　　我的團隊會尋找一些“推廣大使”，并說服他們邀請同事來參與團隊建設活動。我們提供資金支持和后勤保障，邀請感興趣的演講嘉賓，提供飲料和美食（不只有披薩！）。所有這些努力都是為了讓科學家可以互相交流他們的研究、需求和夢想。但是，最大的資源并不由得我來分配——那就是對他們科研貢獻的肯定。

　　我們取得的成功有目共睹。我們在UCSF舉辦了四場“加速互聯”活動，其中一場活動讓研究壽命和神經退行性疾病分子機制的神經學家Dena Dubal認識了專門研究壓力對健康影響的心理學家Aric Prather。兩人隨即聯手開展的項目發現了慢性心理應激與壽命激素較低有關。他們發表了研究成果并繼續合作。

　　我們促成的其它團隊也能從外部資助方獲得后續支持，如美國國立衛生研究院。調查顯示，教職員工很喜歡我們組織的團建活動，即使他們一開始抱著不接受的態度， 而且他們還愿意推薦更多的人參加。

　　盡管如此，隱約有一些因素讓研究人員不愿建立這種非傳統的合作關系。我有時候感到非常失落，我們一邊說需要增加跨學科合作，攜手解決復雜問題，另一邊又不愿意為建立這種團隊做新的嘗試。

　　晉升和評估終身教職時需要對論文發表情況進行評審，這可謂是問題的一個主要癥結。雖然這些流程會通過一些機制判斷研究人員的團隊貢獻，但這種文化50年來幾乎毫無改變。圍繞在“第一”和“通訊”作者身上的那種光環更是不容更改。

　　可是，誰又考慮過可能改變了研究方法的中間作者？又或是連接了不同學科的第四位作者呢？通常情況下，這些研究人員只能尋找自我滿足。

　　許多期刊現在允許，甚至要求發表作品中附帶一份說明各人貢獻的聲明。用分類和標準化詞匯對作者貢獻進行描述的方法也被開發出來。同樣地，晉升和終身教職委員會也在評審中使用這類貢獻描述。這些改變非常有用，它們能更全面地評估研究人員的生產力，而不只是單純看他在作者排序中的位置。

　　不過，仍有資深教職人員告訴我，即使他們會看貢獻描述，但他們在評選候選人時，仍然希望看到很多一作論文以及通訊作者論文。

　　如今，研究項目開始使用非直接團隊成員收集的數據，但是對外部研究人員的重要貢獻的認可方法或激勵措施尚未達成一致意見。

　　我們需要一次文化轉變，讓我們能發現并獎勵那些用自己的工作協助他人研究的科學家，包括那些數據被使用但可能永遠不會見到的研究人員。要做到這一點，其中一個方法就是取消論文作者的署名排序。

　　藉由作者貢獻分類和描述這種新制度的發明，我們已經意識到我們需要反映署名的多面性。大型合作組織和機構也在采用貢獻框架，更準確地反映作者的作用和參與。

　　我們還嘗試對不同類型的研究產出（如數據集）使用不同的工具，進行恰當的署名。為此，需要更多的努力、創造力和多元思維。我們應該停止使用陳舊的貢獻歸屬模式來應對產生數據的創新方式。

　　如果我們已經能在原子分辨率上解析蛋白質結構，調整基因來指揮并探測最初的宇宙信號，那我們勢必能找到更好的體現作者貢獻的方式。我們將復雜的基礎研究和臨床數據輸入“信息共享空間”，并構建了計算機“知識網絡”工具，來協助患者診療。

　　注釋完善的數據集或可以結合其它數據，產生協同效應。我們是否能將類似于研究中所使用的那些前沿計算機工具，用來對作者貢獻進行劃分？一個讓貢獻者功勞得到應有認可的工具？

　　如果我們用更創新的方式來評價科研作品，那么“團隊”價值也許會在學術界中更受重視，前沿技術也能更加先進。屆時，也許我就不再需要說服科學家們來參與團隊建設活動了。