時評：少羨慕一鳴驚人多反思科研導向

　　 近日，名不見經傳的河北科技大學韓春雨副教授團隊因發明一種適合在人類細胞中基因組編輯的新的基因編輯技術，令中國生物學界沸騰了。關于此項發明的文章已被世界頂級刊物《自然生物技術》接收。很多人驚訝于韓春雨團隊在條件有限、經費匱乏及人員缺少的情況下取得如此成績，然而，這并非偶然。韓春雨副教授博士畢業后堅守自己一畝三分田，13年磨一劍足以令人欽佩。在為韓春雨團隊默默潛心搞科研點贊的同時，當前科研課題的申報及評價機制更值得我們反思。

　　科研評價作為科學研究管理措施之一，在推動高校科研創新中具有關鍵導向作用。然而，我國目前的科研申請與評價現狀堪憂：一方面，同行專家評價中“既是運動員又是裁判員”的黑幕不時被曝光。另一方面，定量評價屢屢被指責為制造學術泡沫的罪魁禍首。科研評價由數量擴張向質量提升的轉變是我國高校科研創新面臨的新形勢，也是高校創一流學科的題中之義。“質量”應該是科研評價的永恒主題。

　　科研“數量”與“質量”之間并非是一對矛盾體，定量評價理應具有質量屬性。當前，由于定量評價管理在科研管理中能簡便地測量科研人員論文、專著及ZL等成果，因此往往被高校的科研及人事管理實踐采用。但現實中，很多定量科研評價往往偏離質量導向，大部分高校普遍依據論文發表數量、被引用次數和期刊影響因子等標準決定科研人員經費、職位和職稱晉升機會。

　　在信息化時代，高校科研評價手段急需改進的是對科研質量的重視，使同行評價與量化評價盡可能避免與科研質量相背離。對此，不妨實行代表作評價制度，形成同行專家評價與定量評價之間的相互制約機制，通過將同行專家對代表作認知評價結果與定量評價相結合，制約專家的“人為”評價，形成制衡機制。

　　同時，高校應減少科研考核頻率、延長考核周期，盡可能降低定量評價所產生的負面影響，為科研人員潛心學術提供良好的科研環境。在知識經濟時代，科研工作雖然難以在“閑逸的興趣”驅動下探索科學樂趣，但定量評價只能加劇科研人員對成果“短、平、快”追逐的浮躁。此外，急需建立以“質量”代替“數量”的評價機制。在質量觀導向的科研評價下，才能讓低水平的重復科研失去生存的空間。個性化評價制度也應進一步完善，給予個性化科研人才一定的生存空間。韓春雨副教授因其特立獨行才成就其在科研上的卓越，因此，對特定科研人員應有針對性的科研評價機制，為其創造適合個性成長的科研環境。

　　韓春雨團隊對科研的執著與堅守值得我們點贊與學習，在當前科研數量評價機制下，其由默默無聞到一鳴驚人背后的辛苦也值得我們反思，當前高校評價管理導向是否以質量為前提，同行評價、定量評價如何結合才能凸顯質量導向，科研評價如何為個性化人才創造適合其生長的科研環境，這些都是每個高校必須深思的現實問題。（作者系天津教科院副研究員）

　　網友觀點

　　@學術狀態帝：大洋彼岸的美利堅，一幫手里拿著幾千萬經費的科學界大佬，還在為Cas9技術ZL問題打得不可開交。而韓春雨，在連博士點都沒有的高校實驗室里，用飛鴿牌離心機，開發了基因編輯的下一代技術。

　　@Prometheus：處事不驚，沉著應對，任何棘手的事情都能輕松而解，這不光是專業上的無敵，更是心靈上的披靡。現在缺的就是韓春雨這種精神。

　　@某：中國從來不缺聰明的科學家，缺的是能夠持續支持科學研究的政策，尤其是基礎研究方面。值得稱贊的是近年來政策有所改觀，但還遠遠不夠。支持科學研究不應有短視功利思維，誰能想到當初麥克斯韋預言的電磁波會對后來產生如此大的影響呢？只要上下一心，重大成果就會持續涌現。

　　@周效華：一直以來，微生物、生態領域作為小眾研究領域常常不被重視，三四線高校生物學研究也常被忽略，希望通過這次韓春雨的工作，更加重視這些研究領域和高校。