諾貝爾獎背后的爭議、誹謗和科學

　　 如果預測可信，那么這將是一個喧囂的諾貝爾季節。

　　每年，諾貝爾獎預言者都會在10月初結果正式揭曉前對誰會獲獎做出預言。今年的預言逐漸演變成了爭議性的問題。一些人認為，CRISPR-Cas9基因編輯技術是潛在獲獎贏家，該技術提供了相對便捷的基因編輯方法。在物理學領域，相關預測紛紛聚焦激光干涉引力波天文臺（LIGO）團隊，該團隊今年年初檢測到了阿爾伯特·愛因斯坦預測的引力波，從而結束了長達一個世紀的爭議。

　　然而，把獎勵授予這些發現，卻需要諾貝爾委員會對誰值得獲獎作出非常困難、而且非常快的判斷。以LIGO項目為例，該團隊遠超1000名研究人員。而圍繞誰發明了CRISPR-Cas9基因編輯技術的“戰斗硝煙”現在還在美國ZL和商標局（USPTO）以及世界其他地方彌漫，從而引發了諾貝爾獎是否會影響ZL問題的討論，還有諾貝爾委員會是否會等待ZL爭議結束后再做決定。

　　無論委員會選擇了哪個團隊，基本可以確定，獲獎者最初的正面新聞很快就會被注入一劑冰水，因為被忽視的研究人員及其同事會強烈抗議不公平，美國約翰斯·霍普金斯大學公共衛生學院微生物學家Arturo Casadevall說。

　　“在10月的第一周，全世界的注意力會聚焦在科學方面，形式還算良好。”他說，“但是此后每一年都會有爭議。”

　　自從首屆諾貝爾獎在一個世紀前頒出之后，預測者一直在做這件事，德國海因里希海涅杜塞爾多夫大學歷史學家Nils Hansson說，他曾翻閱過諾貝爾獎提名和審議檔案。（相關信息50年后就會公開。）

　　從一開始，參與者就對不超過3人分享一個獎項的規定表示擔憂。Hansson說，1901年，一名德國外科專家被邀請提名心理學或醫學領域的候選人，他抗議說科學是以團隊完成的，因此很難選擇做出最重要貢獻的1人。

　　分析公司湯森·路透也強調年度諾貝爾獎預測存在極大挑戰。去年，湯森·路透的數據處理器預測，因為其在CRISPR-Cas9領域的技術發明，諾貝爾化學獎可能會被加州大學伯克利分校的Jennifer Doudna和現在德國馬普學會感染生物學研究所工作的Emmanuelle Charpentier獲得。

　　然而，今年該公司預測的CRISPR-Cas9獲獎者卻是另外的兩個團隊：馬薩諸塞州博大研究院的Feng Zhang以及哈佛醫學院的George Church。這一次，湯森·路透預測的或將原因是，上述團隊在小鼠和人細胞中具體進行CRISPR-Cas9基因編輯。

　　正因為如此，在目前博大研究院和伯克利分校關于誰擁有該技術ZL權的激烈爭議中， 湯森·路透擁有一定的參數。如果其中一個團隊逮到了諾貝爾獎，獲獎者所在團隊可能會將獲獎證書作為這場ZL戰中的證據，向USPTO出示。但ZL法官可能會不認可它，紐約法律學院知識產權專家Jacob Sherkow說。“而未來的發展，比如科學界后來認為誰才是‘真正’的發明者，并不那么重要。”

　　同樣地，諾貝爾獎委員會也不希望掛念ZL爭吵，至少這有史可鑒。Hansson表示，該委員會常常會不理睬外部因素，甚至在上世紀30年代阿道夫·希特勒禁止德國學者接受諾貝爾獎時也是如此。相反，該委員會會忙著確定相關發現的優先考慮人選，集中心思在一個較大的學術圈中確定一位、兩位或是三位學者。

　　做這個決定可能會花費數十年。在20世紀上半葉，很多研究人員在獲獎前曾被提名20次，甚至更多次。例如，病理學家Peyton Rous因為在雞體內發現致腫瘤病毒而在1966年獲得諾貝爾生理或醫學獎，而他距離該發現半個世紀之后，才獲了獎。“即便是有這樣漫長的審議過程，每年仍有關于哪些學者被漏掉了的爭議。”Hansson說。

　　例如，去年的化學獎頒發給了DNA修復研究人員，就引發了騷動，認為該領域若干名重要科學家被漏掉了，他們中包括斯坦福大學的Philip Hanawalt。

　　此外，還有專家認為，諾貝爾委員會應該通過給某個領域、而非向個人頒發獎勵，來避免選擇難題。Casadevall表示，LIGO團隊就存在這樣的問題。“應該是建造干涉儀的人獲獎？還是理論科學家獲獎？”他問道，“這是一個由許許多多的人完成的壯舉。最多只能選擇其中3人將會帶來不公平，而且沒有代表性。”

　　現在，那些懷有諾貝爾獎抱負的科學家還有機會提前規避這些問題，諾貝爾獎得主Richard Roberts去年半開玩笑地說。“和其他科學家合作。”他說，“但是合作者永遠別超過兩位。”（馮維維編譯）